Lauren Smiley mengurangi konser ternama setelah bot melahap tiket pra-penjualannya untuk Brandi Carlile dan Caamp. Jonathan Kahn berhenti membangun musim Red Rocks sebelumnya karena AXS, penjual tiket utama Red Rocks, mengubah platform penjualan kembali mereka, sehingga lebih sulit baginya untuk menutup biaya jika dia tidak bisa menghadiri konser. Johnny Joy, mantan promotor konser, meninggalkan konser di Denver dan memilih tempat di rumahnya sendiri, yang dilengkapi dengan empat layar dan dua sistem suara surround.
Baik karena disingkirkan oleh bot, menjelajahi situs web palsu, atau dikenai biaya layanan di detik-detik terakhir, masyarakat sudah muak dengan cara penjualan tiket, dan hal ini mengubah cara mereka menghadiri acara.
RUU bipartisan dapat mengatasi sebagian, namun tidak semua, kekhawatiran tersebut.
House Bill 1378 mengesahkan badan legislatif pada hari Senin, menyerahkan kepada Gubernur Jared Polis untuk menandatangani atau memveto.
Kami sudah pernah ke sini sebelumnya. Tahun lalu, Polis memveto RUU Senat 60, sebuah proposal untuk mengekang praktik penipuan tiket dengan mengenakan denda hingga $2 juta pada penjual tiket palsu dan operator yang menggunakan bot. Langkah ini juga akan mencegah situs tiket memasukkan biaya layanan dan kenyamanan ke dalam keranjang penonton konser.
Penjual tiket sekunder seperti StubHub dan kelompok perlindungan konsumen seperti Sports Fan Coalition termasuk di antara mereka yang menentang RUU Senat 60. Mereka mempermasalahkan ketentuan yang memungkinkan operator untuk mencabut tiket musiman karena alasan “yang berkaitan dengan pelanggaran peraturan.” kebijakan tempat,” menurut teks RUU tersebut.
Kelompok-kelompok tersebut khawatir bahwa memberikan hak tersebut kepada operator secara tidak langsung akan membuka celah yang dapat dilalui oleh Ticketmaster untuk menutup pesaing mereka dengan bersikeras bahwa tempat tersebut menolak tiket yang dibeli di pasar sekunder. Mereka berpendapat bahwa konsumen akan terjebak dalam persaingan yang kompetitif ini, dengan salah satu kesaksian di Senat menyebut RUU tersebut sebagai “kuda Troya” untuk kepentingan Ticketmaster.
Saat memveto undang-undang tahun 2023, Polis mengatakan dia setuju dengan kekhawatiran tentang celah tersebut dan menegaskan bahwa hal tersebut tidak cukup untuk melindungi konsumen.
RUU DPR tahun 1378 mencakup banyak ketentuan yang sama seperti undang-undang tahun lalu, termasuk kewajiban pengungkapan biaya di muka, namun undang-undang ini lebih ramping dibandingkan pendahulunya, dengan legislator mengubah definisi mereka tentang praktik penipuan, menyederhanakan bahasa seputar biaya tiket dan menghilangkan penyebutan apa pun tentang praktik penipuan. hukuman bagi mereka yang tidak mematuhinya.
Apa yang akan dilakukan oleh RUU tersebut
Perubahan pertama yang mungkin dilihat konsumen adalah harga tiket yang lebih transparan.
Biaya layanan dan biaya kenyamanan harus ditunjukkan dengan harga tiket asli, meskipun biaya pengiriman untuk tiket kertas dan pajak penjualan masih dapat dibebankan nanti.
🎧 Dengarkan di sini!
Pelajari lebih dalam kisah ini di episode podcast The Daily Sun-Up kali ini.
Langganan: apel | Spotify | RSS
“Harga all-in adalah hal yang paling diinginkan para penggemar. Mereka ingin diperlihatkan satu nomor dan mereka tidak ingin nomor itu berubah,” kata Brian Hess, direktur eksekutif Koalisi Penggemar Olahraga, yang bekerja dengan anggota parlemen dalam menyusun rancangan undang-undang baru.
Penetapan harga all-in, atau menunjukkan kepada konsumen total harga tiket di muka, telah diuji sebelumnya. Pada tahun 2013, StubHub, pengecer tiket terbesar di negara ini, memutuskan untuk memasukkan biaya layanan sebesar 15%-17% ke dalam harga tiket awal.
Eksperimen tersebut berlangsung selama dua tahun, dan selama itu nilai pasar StubHub menurun tajam.
Sebelum perusahaan sepenuhnya kembali ke “drip pricing” – yang mana biaya ditambahkan kemudian dalam proses pembelian – mereka membagi konsumen menjadi dua kelompok. Separuh diperlihatkan situs web dengan harga all-in, dan separuh lainnya diperiksa dengan harga tetes.
Hasilnya mengkonfirmasi apa yang telah dihipotesiskan oleh StubHub, penjual tiket, dan profesional pemasaran selama ini: Konsumen lebih cenderung membeli tiket dari situs yang menunjukkan biaya di muka yang lebih rendah, terlepas dari berapa banyak biaya yang menaikkan harga tersebut.
Kesimpulan kedua yang lebih halus diambil dari studi tambahan yang mengamati data StubHub: Orang-orang tidak hanya lebih bersedia mengeluarkan uang untuk membeli tiket dengan biaya tersembunyi, namun mereka juga lebih cenderung membeli tiket berkualitas lebih tinggi — tiket yang dekat dengan panggung atau lapangan — karena harga aslinya tampak lebih rendah.
“Itu bukti pasar sudah rusak kan? Perusahaan yang melakukan hal yang benar kepada pelanggannya kehilangan uang,” kata Hess. “Satu-satunya jalan (ke depan) adalah jika seluruh pelaku pasar diwajibkan melakukan all-in pricing. Hal ini akan menyamakan kedudukan dan memungkinkan konsumen menentukan harga tiket yang sesuai.”
StubHub dan Koalisi Penggemar Olahraga adalah penentang keras RUU tahun lalu, dengan Hess berkontribusi pada opini di Denver Post dan perwakilan dari kedua kelompok memberikan kesaksian menentang RUU tersebut di Senat. Namun kelompok tersebut tidak menentang RUU tahun ini, meskipun tidak ada aturan baru yang melarang bot atau pembatasan tiket – dua kekhawatiran terbesar yang muncul tahun lalu.
“Ini adalah RUU kompromi,” kata Hess. “Semua pihak menginginkan lebih.”
RUU tersebut juga akan menjamin masuknya acara kepada siapa pun yang memiliki tiket yang sah, terlepas dari apakah mereka membeli tiket di pasar primer atau sekunder. Hal ini merupakan potensi kemenangan bagi pengecer tiket seperti StubHub, dan merupakan kebalikan dari bagian paling kontroversial dari RUU tahun lalu, yang mengusulkan agar operator venue diizinkan untuk mencabut tiket.
Apa yang tidak bisa dilakukan oleh RUU itu
RUU ini tidak akan mempengaruhi meluasnya penggunaan bot, yang secara teknis ilegal untuk digunakan sejak pemerintah federal memberlakukan UU BOTS pada tahun 2016, meskipun undang-undang tersebut hanya ditegakkan satu kali dalam delapan tahun sejarahnya. Pertanyaan tentang siapa yang bertanggung jawab mengatur bot sebagian besar masih belum terjawab.
Pada bulan Januari, dalam sidang Komite Kehakiman Senat AS mengenai persaingan dalam industri tiket, eksekutif Live Nation – perusahaan induk dari Ticketmaster – mengklaim bahwa bot bertanggung jawab atas kehancuran penjualan tiket yang dipublikasikan secara luas menjelang tur “Eras” Taylor Swift. (Departemen Kehakiman AS telah mengumumkan niatnya untuk menuntut Live Nation atas kendali monopoli atas industri ini).
Senator AS Marsha Blackburn dari Tennessee menginterogasi eksekutif Live Nation tentang ketidakmampuan perusahaan senilai $20 miliar tersebut dalam melindungi konsumen – dan keengganan mereka untuk melaporkan pelaku kejahatan ke Komisi Perdagangan Federal.
RUU negara bagian tahun ini tidak mewajibkan pelaporan bot, juga tidak mencakup sanksi finansial apa pun jika aturan yang dijelaskan dilanggar.
Hal ini juga meninggalkan “penahanan” tiket, praktik pelepasan tiket secara berkelompok untuk menciptakan rasa kelangkaan yang salah.
Salah satu tujuan anggota parlemen dalam membentuk kembali undang-undang tersebut adalah untuk menciptakan sesuatu yang menghindari menyulut “gairah korporasi yang paling kuat dari para Ticketmasters di dunia dengan mengikuti ketentuan penundaan tersebut,” kata Perwakilan Alex Valdez dari Denver, salah satu sponsor dari RUU tersebut. tagihan.
Secara lebih blak-blakan, hambatan adalah “rahasia utama pasar,” kata Hess.
Kurangnya penegakan bot dan pemberian izin penangguhan merupakan poin utama dalam RUU tahun lalu, dan pada akhirnya ketentuan yang mengharuskan tempat untuk melaporkan dugaan bot dihapuskan dari rancangan akhir. Polis menyesalkan kelalaian ini dalam surat vetonya.
Dan meskipun pengungkapan total biaya tiket merupakan sebuah kemenangan bagi transparansi, RUU tersebut sebenarnya tidak melarang biaya tambahan, yang rata-rata sekitar 27% di pasar primer dan 31% di pasar sekunder, menurut laporan Akuntabilitas Pemerintah AS pada tahun 2018. Kantor. Jadi, Anda masih bisa terkena biaya layanan — biaya tersebut tidak terlalu mengejutkan.
Apa yang tetap tidak berubah
Beberapa masalah terbesar dalam tiket acara masih menjadi perhatian. Bot tetap saja botty, situs web palsu tetaplah penipuan, dan biaya layanan tidak akan kemana-mana. Meskipun suatu tempat tidak bisa menolak Anda jika Anda tanpa sadar membeli tiket palsu, mereka tetap bisa mengeluarkan Anda jika Anda melanggar kebijakan mereka. Artinya jika Anda mencoba menyelundupkan hula hoop atau sekantong glitter ke Red Rocks, keamanan akan menghampiri Anda.
Pada akhirnya, RUU ini dipandang oleh sebagian besar orang sebagai landasan untuk perlindungan yang lebih kuat, dan merupakan pengaturan sementara sampai perlindungan di tingkat federal diterapkan.
“Kami melihat adanya pergerakan di tingkat federal yang diharapkan dapat mencapai standar federal. Jadi rancangan undang-undang seperti ini di Colorado mungkin tidak diperlukan di masa depan,” kata Stephen Parker, direktur eksekutif National Independent Venues Association. “Tetapi untuk saat ini, negara bagianlah yang mengambil tindakan. Dan pada akhirnya, jika ingin ada perlindungan konsumen, hal itu akan terjadi di tingkat negara bagian. Satu-satunya pertanyaan adalah: Apakah perlindungan konsumen bermakna?”